董藩：我不主张在收缩型城市搞振兴 是浪费资源

董藩　　这是中国虚拟经济的黄金时期。

因为一家风险基金投资组合中，主张收资源20%的比例会实现50倍的回报，剩下的80%都直接打了水漂儿了。VCPowerless公司的看法是：缩型以公司两年之后的状态作为估值基础，当然是商业计划书上的一切都严丝合缝的执行下来。

城市这里面的每一个成员都倍受煎熬。搞振为什么你需要对高估值持有警诫之心：风投公司跟创始人一样对「DownRounds」深恶痛绝。浪费第三家风投公司downtoearch给出来了一个介于800万到1200万欧的估值(在ARR的基础上选择5倍到7倍的系数)。

那么接下来会发生什么呢?通常来说，董藩会发生下面的三种情况：SaSSy公司的商业计划执行的非常不错，几乎不存在什么没有考虑到的变数。但是没有任何一家风投愿意跟进，主张收资源因为没有人愿意参与到「downrounds」里面。

」但是，缩型如果我告诉你，缩型现在一些顶级的风投公司，其实会同时采取两种不同的估值方式，比如Powerlaw和Downtohearth，你会不会有一些惊讶呢?在SaSSy的这个例子上，VCOldschool是采取最为保守的估值方式，它就按照现在公司目前的收入做估值基础，确定了一个收购价，甚至还愿意比这个价格更低一些。

多说一句：城市在欧洲，这种追求高风险的行为是非常罕见的。在这个问题上，搞振一定不要有老板灌输给你的代入感，因为公司无论成功和失败，对大多数老板和高管来说都是有获得的，也有退出方式的。

360的周鸿祎曾说他“不喜欢为钱而工作的员工，浪费但一定要给员工好的经济回报”，浪费这话的悖论在哪儿?就一点：一家企业有什么资格要求员工不为个人发展而只靠使命感支撑呢?每个人都希望做既有意义、又有情怀的工作，但前提是有合理回报，马云早年确实忽悠了一些人拿很少的钱跟他一起创业，但那是有缜密的商业规划和远期财富故事做背书的，我不认为其中有人是纯粹被忽悠过去的。我知道不少人欣赏这类公司，董藩但为什么不推荐你去这样的公司呢?因为这类公司有可能被一份文件打败，董藩也有很大可能性兼并或重组，而在这个过程中，公司创始人和VP们始终是有机会解套的，比如优步中国归了滴滴，柳甄马上去今日头条开工了，赶集与58合并，杨浩涌转首就做了瓜子二手车，土豆的王微也转行做了追光动画，但普通员工甚至中层不会有这份好运。

你会发现：主张收资源同样四、主张收资源五年的时间，大疆、小米和猎豹、唯品会员工的个人财富积累可能已有代差，我们知道，当时猎豹中层和核心员工出了几十个千万富翁，百万富翁更多。先说第一个问题，缩型为什么你要尽可能选择一家有独立IPO计划或时间表的公司?一般来说呢，缩型不愿或者不太着急上市的公司基本是三类：这类公司大多有员工期权计划，但变现周期充满不确定性。

(责任编辑：安伯政)